Эта международная общественная организация была основана в 1968 году членами группы Моргентау. В апреле 1968 года в частном доме Дэвида Рокфеллера в Беладжио, Италия, состоялась встреча самых влиятельных людей мира. Её организовал итальянский менеджер Аурелио Печчеи, имеющий тесные отношения с корпорациями Оливетти и Фиат. Решения клуба должны были быть направлены на поддержание мира и процветания во всех странах, что можно было бы осуществить через Новый мировой порядок.
В клуб вошли 75 влиятельных промышленников, экономистов и учёных из 25 стран мира. и Римский клуб являются наиболее важными внешнеполитическими рычагами Круглого стола, возглавляемого Комитетом 300. Комитет 300 более ста лет отдаёт негласные приказы многим организациям. В последнее время их «правой рукой» стал Римский клуб.
Эмблема Римского клуба
Многие из членов Римского клуба разделяли претензии лорда Каррингтона, бывшего генерального секретаря НАТО и сами имели отношение к НАТО.
10 королевств
Римский клуб осуществляет деятельность по политическим, социальным и экономическим вопросам. Его члены утверждают, что «нет никакой другой альтернативы будущего выживания человечества, кроме новой глобальной общности с единой формой правления».
В 1973 году Римский клуб опубликовал доклад под названием «Районирование и адаптивные модели глобальной мировой системы», автором которого были Эдуард Пестель и Михаил Месарович. Доклад демонстрировал проект разделения мира на десять регионов. Таким образом, весь мир будет под одним руководством. Этими регионами являются:
- Западная Европа;
- Восточная Европа;
- Япония;
- Северная Америка;
- Австралия и Южная Африка;
- Латинская Америка;
- Северная Африка и Ближний Восток;
- Центральная Африка;
- Южная и Юго-Восточная Азия;
- Центральная Азия.
Карта Римского клуба 1973 года
Такой Новый Мировой Порядок был представлен в книге «Человечество на поворотном пункте», в которой говорилось, что решения проблем мира могут «быть разработаны только в глобальном контексте».
Контроль населения
В этом же году Римский клуб опубликовал ещё один проект «Пределы роста», в котором речь шла о проблеме перенаселения планеты и необходимости его сокращения. Например, США должны были уменьшить своё население на 60 % за следующие полстолетия. Через 7 лет был выпущен отчёт в двух томах под названием «Глобальное исследование 2000». Этот отчёт был представлен президенту Картеру.
В нём были спроектированы глобальные экономические тенденции на ближайшие два десятилетия. Отмечалось, что на Земле не хватает ресурсов для поддержания ожидаемого резкого увеличения мирового населения. В документе указывалось, что население Соединённых Штатов необходимо уменьшить на 100 миллионов человек к 2050 году.
Одно из собраний Римского клуба, 1972 год
Через полгода Совет по качеству окружающей среды сделал рекомендации «Глобальное будущее: Время действовать». Там предлагался агрессивный план уменьшения населения, включающий распространение контрацепции, легализацию абортов и принудительную стерилизацию в странах третьего мира и не только.
В августе 1982 года вышел документ «Глобальный 2000: Концепции геноцида», заявляющий о намерениях проведения политики, которая приведёт к гибели не только 120 млн. человек, как отмечалось в отчётах, а к смерти двух миллиардов человек к 2000 году. Намерения были высказаны со стороны таких политических центров, как Совет по международным отношениям, и Международный валютный фонд. Римский клуб постановил, что геноцид должен быть использован для устранения «лишних» людей.
Ассоциация США в Римском клубе
В 1976 году была создана Ассоциация США Римского клуба (USACOR), целью которой было постепенное сведение на «0» американской экономики. Генри Киссинджер, бывший Советник по национальной безопасности США и госсекретарь США, был членом Римского клуба. Он дестабилизировал США, втянув страну в военные действия: на Ближнем Востоке (Персидский залив) и на Дальнем востоке: во Вьетнаме и в Корее. Комитет 300 в Персидском заливе использовал наёмников США, чтобы вернуть Кувейт под свой контроль, а Ирак использовали в качестве примера, чтобы другие страны не пытались самостоятельно решать свою судьбу.
РИМСКИЙ КЛУБ (Club of Rome) – международная неправительственная организация, деятельность которой направлена на стимулирование изучения глобальных проблем. Основана в 1968 итальянским менеджером и общественным деятелем А.Печчеи.
Рис. 1. ТИПОЛОГИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОСТИ
Глобальные проблемы имеют комплексный характер, плотно взаимопереплетаясь друг с другом. С известной долей условности можно выделить два основных блока (Рис. 1):
1) проблемы, связанные с противоречием между обществом и окружающей средой (система «общество – природа»);
2) социальные проблемы, связанные с противоречиями внутри общества (система «человек – общество»).
Перечисленные проблемы вызревали асинхронно. Английский экономист Т.Мальтус еще в начале 19 в. сделал вывод об опасности чрезмерного роста населения. После 1945 стала очевидна угроза развития оружия массового уничтожения. Разрыв мира на передовой «богатый Север» и отсталый «бедный Юг» был осознан как проблема только в последней трети 20 в. Проблема международной организованной преступности стала острой лишь в конце 20 в.
Тем не менее, корректно считать моментом рождения глобальных проблем середину 20 в. Именно в этот период развертываются два процесса, которые представляются основными первопричинами современных глобальных проблем. Первый процесс – глобализация социально-экономической и политической жизни, основанная на формировании относительно единого мирового хозяйства. Второй – развертывание научно-технической революции (НТР), которая многократно умножила все возможности человека, в том числе и по самоуничтожению. Именно по мере действия этих процессов проблемы, ранее остававшиеся локальными, превращаются в глобальные. Например, опасность перенаселения затронула все страны тогда, когда в развитые государства хлынули волны мигрантов из развивающихся стран, а правительства этих стран стали требовать «нового международного порядка» – безвозмездной помощи как платы за «грехи» колониального прошлого.
Для осознания глобальных проблем и поиска путей их решения первостепенную роль сыграл Римский клуб.
Организация деятельности Римского клуба. Свою деятельность Клуб начал в 1968 со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме, откуда пошло название этой некоммерческой организации. Ее штаб-квартира находится в Париже.
У Римского клуба нет штата и формального бюджета. Его деятельность координируется исполнительным комитетом, состоящим из 12 человек. Пост президента клуба последовательно занимали А.Печчеи, А.Кинг (1984–1991) и Р.Диес-Хохлайтнер (с 1991).
Согласно правилам, действительными членами Клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов Клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Кроме действительных, есть почетные и ассоциированные члены.
Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба.
Россия в начале 2000-х представлена в Клубе тремя людьми: почетным членом клуба является М.Горбачев, действительными членами – Д.Гвишиани и С.Капица. Ранее членами Клуба были Е.К.Федоров, Е.М.Примаков и Ч.Айтматов. В 1989 в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу, после распада СССР она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу (президент – Д.В.Гвишиани).
Основным «продуктом» деятельности Клуба являются его доклады, посвященные приоритетным глобальным проблемам и путям их решения. По заказу Римского клуба видными учеными подготовлено более 30 докладов (Табл.). Кроме того, в 1991 руководителями Клуба был подготовлен первый доклад от имени самого Римского клуба – «Первая глобальная революция».
| Таблица. АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ, РАЗРАБОТАННЫЕ ПОД ЭГИДОЙ РИМСКОГО КЛУБА | ||
| Год | Названия | Разработчики |
| 1972 | Пределы роста | Д.Медоуз и др. |
| 1974 | Человечество у поворотного пункта | М.Месарович и Э.Пестель |
| 1975 | Пересмотр международного порядка | Я.Тинберген |
| 1976 | За пределами века расточительства | Д.Гарбор и др. |
| 1977 | Цели для человечества | Э.Ласло и др. |
| 1978 | Энергия: обратный счет | Т.Монбриаль |
| 1979 | Нет пределов обучению | Дж. Боткин, Э.Эльманджра, М.Малица |
| 1980 | Третий мир: три четверти мира | М.Гернье |
| 1980 | Диалог о богатстве и благосостоянии | О.Джириани |
| 1980 | Маршруты, ведущие в будущее | Б.Гаврилишин |
| 1981 | Императивы сотрудничества Севера и Юга | Ж.Сен-Жур |
| 1982 | Микроэлектроника и общество | Г.Фридрихс, А.Шафф |
| 1984 | Третий мир способен себя прокормить | Р.Ленуар |
| 1986 | Будущее океанов | Э.Манн-Боргезе |
| 1988 | Революция босоногих | Б.Шнейдер |
| 1988 | За пределами роста | Э.Пестель |
| 1989 | Пределы опустошенности | О.Джарини, В. Сиэль |
| 1989 | Африка, победившая голод | А.Лемма, П.Маласка |
| 1991 | Первая глобальная революция | А.Кинг, Б.Шнайдер |
| 1994 | Способность управлять | Е.Дрор |
| 1995 | Скандал и позор: бедность и недоразвитость | Б.Шнайдер |
| 1995 | Принимать природу во внимание: к национальному доходу, способствующему жизни | В.Ван Дирен |
| 1997 | Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов | Э.Вайцзеккер, Э.Ловинс, Л.Ловинс |
| 1997 | Пределы социального единства: конфликты и понимание в плюралистическом обществе | П.Бергер |
| 1998 | Как мы должны работать | О.Джарини, П.Лидтке |
| 1998 | Управление морями как глобальным ресурсом | Э.Манн-Боргезе |
| 1999 | В Сети: гипотетическое общество | Ж.-Л.Цебриан |
| 2000 | Человечность побеждает | Р.Мон |
| 2001 | Информационное общество и демографическая революция | С.Капица |
| 2002 | Искусство заставляет думать | Ф.Фестер |
| 2003 | Двойная спираль обучения и работы | О.Джарини, М. Малица |
| 2004 | Пределы роста – 30 лет спустя | Д.Медоуз и др. |
| 2005 | Пределы приватизации | Э.Вайцзеккер |
Методы доминирующей в экономической науке неоклассической экономической теории, основанной на принципе рационального индивидуализма, кажутся членам Клуба малоэффективными для понимания этих проблем. В его исследованиях широко используются компьютерное моделирование и институциональная методология, основанная на междисциплинарном подходе и первостепенном внимании к институтам – организациям и культурным ценностям Большое влияние на развитие теории глобалистики оказала предложенная И.Пригожиным (действительным членом Клуба) концепция синергетики – системного анализа сложных явлений, элементы которых связаны друг с другом многочисленными взаимозависимостями.
Если первоначально Римский клуб обращал основное внимание на противоречия между обществом и природой, то затем он стал уделять приоритетное внимание социальным проблемам.
Пик влияния Римского клуба на мировое общественное мнение пришелся на 1970–1980-е. Под влиянием его деятельности глобалистика сформировалась как междисциплинарная обществоведческая дисциплина. В 1990–2000-е идеи глобалистики вошли в научную культуру, однако активность Римского клуба и внимание общественности к ней заметно упали. Выполнив свою роль «застрельщика» в изучении глобальных проблем современности, Римский клуб стал одной из многих международных организаций, координирующих обмен мнениями между интеллектуалами по актуальным проблемам современности.
Анализ Римским клубом глобальных проблем в системе «общество – природа». Острота глобальных проблем, связанных с противоречиями между обществом и окружающей средой, обусловлена их связью с безопасностью земной цивилизации. Современная высокоразвитая технологическая цивилизация потеряла способность к саморегенерации, которой обладали более примитивные древние и средневековые общества. Если она рухнет в результате какого-либо катаклизма, то восстановить ее будет практически невозможно. Даже если человечество при этом выживет, оно не сможет вернуться в «век железа», поскольку большинство запасов основных полезных ископаемых уже истощено до такой степени, что для их добычи потребуются сложные технологии, требующие металлоемкого оборудования. В случае гибели нынешнего «мира техники» новая цивилизация сможет быть только аграрной, но никогда не станет промышленной.
Именно с анализа взаимоотношений общества и окружающей среды начались работы Римского клуба. Начальную работу по предложению Клуба провел американский специалист по компьютерному моделированию Дж. Форрестер. Результаты его исследования, опубликованные в книге Мировая динамика (1971), показали, что продолжение прежних темпов потребления природных ресурсов приведет в 2020-х к всемирной экологической катастрофе.
Созданный под руководством американского специалиста по системным исследованиям Д.Медоуза доклад Римскому клубу Пределы роста (1972) продолжил и углубил работу Дж. Форрестера. Этот доклад завоевал репутацию научного бестселлера, он был переведен на несколько десятков языков, само его название стало нарицательным.
Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.
Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то в начале 21 в. сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем – и численности населения планеты (Рис. 2). Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется до примерно середины 21 в. (Рис. 3). Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели глобального равновесия (фактически – «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения (Рис. 4).
Деятельность Римского клуба на протяжении всей его полувековой истории была тесно связана с нашей страной – сначала с СССР, а потом с Российской Федерацией
Римский клуб был создан во времена холодной войны, и я дерзну предположить, что одной из задач Клуба с самого начала было ослабление и даже уничтожение Советского Союза. я писал о том, что высшей целью Клуба было завоевание «хозяевами денег» (они же члены Комитета 300) мировой власти и учреждение Единого мирового правительства (ЕМП). Данная цель никак не могла быть реализована при сохранении СССР и стран социалистического лагеря, которые в те далекие времена были независимы в экономическом, политическом и военном отношении от Запада.
Между США и их союзниками по НАТО, с одной стороны, и СССР с его союзниками по Варшавскому договору и Совету экономической взаимопомощи (СЭВ), с другой стороны, происходило негласное экономическое соревнование. Социалистический лагерь ни в коей мере не уступал Западу в динамике экономического развития. Даже происходило некоторое повышение доли СССР и других стран социализма в мировых экономических показателях.
Так, если воспользоваться показателем ВВП, то в 1950 году советская экономика составляла 35,0% по отношению к экономике США. А в 1973 году - уже 42,8%. (В.М. Кудров. Экономика России в Европе и мире: прошлое, настоящее и будущее. // Общественные науки и современность. 2011, №5).
За период 1950-1970 гг. промышленное производство в США выросло в 2,2 раза, в Великобритании - в 1,8 раза, во Франции - в 3,1 раза, в Западной Германии - в 4,3 раза. А в Советском Союзе - в 6,9 раза. («Промышленность СССР». Статистический сборник. М., 1971 год). Высокую динамику экономического развития демонстрировали и другие социалистические страны. И весь социалистический лагерь в целом. В период 1951-1972 гг. среднегодовые темпы прироста промышленного производства в странах социалистического лагеря составили 10,2% против 5,2% в экономически развитых капиталистических странах. Доля социалистических стран в мировом промышленном производстве в период 1960-1972 гг. выросла с 36,0 до 40,0%, а доля экономически развитых капиталистических стран снизилась с 56,5 до 51,6%. Еще выделялась группа развивающихся стран, доля которых за указанный период выросла с 7,5 до 8,4%. (Капиталистические и развивающиеся страны. Социально-экономический справочник. - М.: Издательство политической литературы, 1973, с. 5).
Фото: www.globallookpress.com
По ходу скажу, что сегодня международная экономическая статистика тех послевоенных десятилетий всячески скрывается. Ее, например, нет в современных учебниках по экономике. Ее трудно найти даже в интернете, имеются лишь отдельные фрагменты. Это и понятно. Власть предержащие боятся этой статистики. Ибо тогда у народа возникнут вопросы, почему СССР и социалистические страны, побеждавшие Запад в экономическом соревновании, во второй половине 80-х годов вдруг резко стали терять свои экономические позиции?
Причин много. Одна из них - подрывная деятельность Запада в отношении Советского Союза и других стран социалистического лагеря. И одним из инструментов такой подрывной деятельности стал Римский клуб.
Основатель и первый президент Римского клуба Аурелио Печчеи (1908-1984) всегда проявлял повышенный интерес к нашей стране. Еще задолго до того, как возник Клуб.
Аурелио Печчеи родился в Турине, где в 1930 году защитил диссертацию. Любопытно, что работа была посвящена Новой экономической политике (НЭП), которая проводилась большевиками в нашей стране в 1920-е годы. После окончания вуза он отправился в образовательную поездку в Советский Союз, а затем связал свою жизнь с известной автомобильной компанией «Фиат», в том числе работал в её представительствах в СССР и Китае. В 1960-е годы был одним из главных менеджеров этой компании. Его управленческий талант способствовал успешному развитию фирмы.
Аурелио Печчеи.
Фото: www.globallookpress.com
Благодаря Печчеи компания «Фиат» сумела заключить гигантский контракт с Советским Союзом на строительство в нашей стране автомобильного завода, получившего впоследствии название «АвтоВАЗ».
Следует сказать, что идея построить завод по выпуску автомобилей с помощью западной фирмы пришла в голову еще Н.С. Хрущеву, но он склонялся к тому, чтобы выбрать французскую компанию «Рено» (тем более, что при президенте Франции де Голле обозначилось сближение Советского Союза с этой страной). Конечно, заслуга выбора Москвой компании «Фиат» принадлежала не только итальянцу Печчеи. С нашей стороны также были лоббисты этого варианта.
«Финансы по Катасонову». Нобелевская премия по экономике
Ключевой фигурой здесь был Джермен Михайлович Гвишиани . Имя его было известно достаточно узкому кругу лиц в то время. Он был сыном генерала НКВД (позднее МГБ) Михаила Гвишиани . Генерал - фигура неординарная. Но я боюсь отойти от основной темы, поэтому опускаю описание его биографии. Главное, что по жизни он оказался тесно связанным с Алексеем Косыгиным , который в период 1943-1946 гг. занимал пост председателя Совета народных комиссаров РСФСР, а в 1964-1980 гг. - председателя Совета министров СССР. Выражаясь современным языком, был сначала российским, а позднее - общесоюзным премьером.
Неформальные отношения между генералом и премьером привели к тому, что сын генерала, Джермен, стал зятем премьера Косыгина, женившись на дочери последнего Людмиле. Джермен резко пошел в гору. По некоторым данным был генералом КГБ, но с особым статусом, имея свободу общения с первыми лицами партии и государства. Имел неформальные отношения с главой КГБ Юрием Андроповым . Официально он занимал должность заместителя ГКНТ (Государственный комитет СССР по науке и технике). Также имел удивительно большую свободу перемещения через «железный кордон» (благодаря покровительству Андропова), чем активно пользовался.
За границей познакомился с Печчеи (который, замечу, еще до основания Римского клуба, по данным Джона Коулмана , уже был членом Комитета 300).
Д. Гвишиани
. Фото: www.globallookpress.com
Опуская многие детали, скажу, что именно тандем Джермен Гвишиани и Аурелио Печчеи - пролоббировал контракт на строительство компанией «Фиат» автозавода в Тольятти.
15 августа 1966 года в Москве глава «Фиата» Джанни Аньелли подписал контракт с министром автомобильной промышленности СССР А.М. Тарасовым по созданию автозавода в городе Тольятти с полным производственным циклом. По контракту на этот же концерн возлагалось технологическое оснащение завода, обучение специалистов.
Не углубляясь в детали, уточню, что этот проект пробил в железном занавесе большую дыру, через которую Запад стал проводить разложение Советского Союза. Фирма «Фиат» была своеобразным троянским конем, а Печчеи был лишь агентом коллективного Запада, который вел холодную войну с Советским Союзом и добивался его ослабления и расчленения.
Тем, кто интересуется подробностями этого проекта по подрыву СССР, рекомендую ознакомиться со статьей Александра Халдея «АвтоВАЗ как симптом начала смерти СССР» . Приведу лишь одну цитату из указанной статьи:
АвтоВАЗ стал тем троянским конём, который разрушил советскую Трою. Каналом проникновения в СССР тех, кто стал архитекторами нынешней российской элиты.
Кстати, говорят, что Печчеи сумел навязать Советскому Союзу не только проект АвтоВАЗа, но и проект производства американского напитка пепси-кола (это произошло позднее, запуск производства был приурочен к открытию у нас Олимпиады в 1980 году).
Как-то Печчеи проговорился, откровенно заявив, что «страны соцлагеря необходимо вскрывать, как консервную банку - с помощью острого консервного ножа». В роли такого «острого консервного ножа» и выступают проекты типа АвтоВАЗ и Пепси.
Запустив в Советский Союз троянского коня под кодовым названием «АвтоВАЗ», Печчеи переключился на подготовку другого проекта - Римского клуба. После учредительной встречи в апреле 1968 года в Риме Печчеи стал активно искать возможности затянуть в Клуб Советский Союз.
Джон Коулман в своей книге «Комитет 300» пишет:
Печчеи настаивал на том, что Советскому Союзу надо предложить «сближение с НАТО», и это сближение завершится равным партнерством с США в Новом мировом порядке.
Печчеи рассчитывал, что наверняка кто-нибудь в Кремле заглотнет этот «крючок».
«АвтоВАЗ». Фото: www.globallookpress.com
Вспоминая о встречах с Аурелио Печчеи, академик Гвишиани пишет в своей книге «Мосты в будущее»:
Он постоянно убеждал меня в необходимости советского участия в работе Римского клуба. Полностью соглашаясь с ним, я с тревогой думал о том, как трудно будет у нас добиться принятия официального решения по этому вопросу. На первых порах мы договорились, что я и без формальных решений, раз уж это не официальная организация, а клуб, буду активно сотрудничать в пределах своих личных возможностей и компетенции ГКНТ.
Как креативный менеджер, Печчеи всячески стал пропагандировать через Римский клуб так называемый «системный анализ » (термин стал очень популярным среди советской научной интеллигенции, без него не обходилась ни одна книга и даже статья; а для диссертаций упоминание о том, что автор использовал в своем исследовании «системный анализ», стало негласным императивом).
Печчеи всех сумел убедить, что без «системного анализа» работа Римского клуба будет неэффективной. Кончилось тем, что в 1972 году родился Международный институт прикладного системного анализа , (МИПСА) который стал неформальной дочерней структурой клуба, прописанного в Австрии.
Как пишет Печчеи в своей книге «Человеческие качества» (1977), «выбор был сделан в пользу предложенного австрийским правительством Лаксенбургского замка под Веной. Этот дворец, построенный в стиле барокко в конце XVIII столетия при императрице Марии Терезии, служил в прошлом летней резиденцией и охотничьим домом семьи Габсбургов. Теперь, заново отреставрированный, он был готов служить высоким устремленным в будущее замыслам семьи человечества. В 1972 году в Лондоне состоялось торжественное собрание, посвященное официальному созданию института».
Институт имел хороший бюджет, получал заказы от того же Римского клуба, приглашал на свои мероприятия ученых и экспертов из разных стран мира. Джермен Михайлович Гвишиани бывал бесчисленное количество раз в Институте под Веной. Возвращался в Москву и убеждал первых лиц государства в необходимости тесного сотрудничества с МИПСА.
Опять же, опуская многие детали, скажу, что ему удалось получить поддержку. И не только по части организации командировок наших ученых и специалистов в Вену. Было также принято решение о создании собственного института по образу и подобию МИПСА.
4 июня 1976 года в Советском Союзе родился Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ), который находился в двойном подчинении (Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР).
Как сообщали газеты того времени, институт создан «для комплексного исследования научно-технических и социально-экономических проблем, имеющих большое народно-хозяйственное значение и носящих междисциплинарный характер исследований». Институт возглавил и бессменно руководил им на протяжении 17 лет академик Д.М. Гвишиани.
В газетах ничего не говорилось о связи ВНИИСИ с МИПСА. Но все, кто соприкасались с ВНИИСИ (а мне тоже это доводилось), прекрасно знали, что ВНИИСИ - своего рода филиал или дочерняя структура института, находящегося в Вене.
С высоты сегодняшнего дня также понимаешь, что ВНИИСИ был фактически внучатой структурой Римского клуба. Так появился еще один троянский конь, запущенный Западом (при активном участии президента Клуба А. Печчеи и не менее активном содействии академика и генерала КГБ Джермена Гвишиани).
Сотрудники ВНИИСИ не вылезали из Вены, где они очень неформально общались со своими западными коллегами, среди которых, как понимают серьезные люди, находились те, для которых «наука», «прогнозирование», «системный анализ» были лишь дежурными словами и прикрытием. Вена всегда была местом, где концентрация сотрудников западных спецслужб была высокой. Можно только догадываться, сколь высокой она была в МИПСА. А член Комитета 300 и президент Римского клуба А. Печчеи использовал своего «друга» Джермена для передачи через него высшему советскому руководству «рекомендаций» по перестройке экономики СССР. Думаю, что, в первую очередь, Гвишиани доносил идеи своего итальянского «коллеги» до председателя КГБ Юрия Андропова.
Обойдусь без излишней политкорректности и скажу, что ВНИИСИ стал тем местом, где концентрация агентов влияния, прошедших необходимую стажировку, оказалась запредельно высокой. ВНИИСИ стал инкубатором, из которого вылупились «прорабы перестройки» (читай: разрушители Советского Союза и его экономики по планам Римского клуба), занявшие высокие посты в государстве.
Перечислю некоторых из них, наиболее важных.
Гайдар Егор Тимурович — работал в институте с 1980 года под руководством С.С. Шаталина. Был и.о. премьер-министра и министром финансов РФ.
Е. Гайдар. Фото: www.globallookpress.com
Шаталин Станислав Сергеевич — заместитель директора института, советник президента СССР Горбачева, один из соавторов программы «шоковой терапии», получившей название «500 дней».
Авен Петр Олегович — работал в одной лаборатории с Е.Т. Гайдаром с 1981 по 1988 год. Затем был направлен в МИПСА в Австрию. Был министром внешнеэкономических связей в 1992 году. В настоящее время один из главных акционеров группы «Альфа».
Жуков Александр Дмитриевич — работал в институте с 1978-го по 1980 год. Был вице-премьером в правительстве Фрадкова.
Зурабов Михаил Юрьевич — был аспирантом в институте с 1978 по 1981 год. Был председателем пенсионного фонда и министром здравоохранения РФ.
Данилов-Данильян Виктор Иванович — работал в институте со дня основания, зав. лабораторией. Был министром охраны природы и природных ресурсов РФ.
Лопухин Владимир Михайлович — работал в институте с 1977 года. Был министром топлива и энергетики РФ.
Были и другие известные сотрудники ВНИИСИ.
Например, Березовский Борис Абрамович . Правда, в институте он числился недолго. Основным местом его работы был Институт проблем управления АН СССР (1970—1987). Там он в 80-е годы был заведующим лабораторией, участвовал во многих конференциях и семинарах ВНИИСИ, а также выезжал в МИПСА в Вену.
В списках сотрудников ВНИИСИ мы находим и хорошо всем известного Николая Карловича Сванидзе , министром он не стал, но как телеведущий прославился своими антисоветскими и русофобскими заявлениями.
Н. Сванидзе. Фото: www.globallookpress.com
Следует также иметь в виду, что с ВНИИСИ тесно взаимодействовали некоторые другие НИИ СССР. Например, уже упомянутый Институт проблем управления АН СССР. Также Центральный экономико-математический институт АН СССР (ЦЭМИ). Эти институты активно участвовали в некоторых общих проектах, которые курировались все тем же венским МИПСА. Между прочим, в 1982-1987 гг. в ЦЭМИ работал в качестве заведующего лабораторией Александр Николаевич Шохин , который в РФ в 1991-1994 гг. и в 1998 г. занимал должность вице-премьера правительства, а с 2005 года он возглавляет РСПП.
Тема «Римский клуб и Россия» не ограничивается, конечно, вопросами ВНИИСИ как внучатой структуры клуба, которая активно участвовала в развале Советского Союза и проведении «шоковой терапии» в экономике Российской Федерации. Использовались и другие каналы влияния.
Например, некоторые наши деятели науки и государства, которым услужливо предлагали почетное звание «член Клуба». В разное время действительными членами Клуба были академики РАН Д.М. Гвишиани, Е.К. Фёдоров, Е.М. Примаков, А.А. Логунов, В.А. Садовничий , профессор С.П. Капица , писатель Ч.Т. Айтматов . Почётными членами являлись М.С. Горбачёв и Б.Е. Патон . Кстати, Е.М. Примаков не случайно оказался в этой обойме. Дело в том, что он был женат на сестре Джермена Михайловича. Генерал Гвишиани всячески помогал Евгению Максимовичу подниматься по карьерной лестнице. Римский клуб для него был важным трамплином, благодаря клубу Примаков стал хорошо известен за рубежом.
Весной 1968 г. итальянский экономист, бизнесмен, член руководства фирмы «Фиат» и вице-президент компании «Оливетти» Аурелио Печчеи разослал приглашения 30 видным европейским ученым и представителям делового мира для участия в обсуждении актуальных проблем современности. В начале апреля того же года в Риме в старой Национальной академии деи Линчеи состоялась встреча приглашенных, на которой произошел обмен мнениями по глобальным проблемам современности. Участники встречи, поддержавшие идею о создании нетрадиционной международной организации, собрались затем для обсуждения, в ходе которого были определены цели и структура новой организации, получившей название Римского клуба.
По предложению А. Печчеи было признано целесообразным ограничить численный состав Римского клуба в пределах 100 человек во избежание затруднений, которые могли бы возникнуть в процессе взаимодействия между его членами при более многочисленном составе. Организация приняла статус неправительственной, не связанной с политическими партиями и существующими формами идеологии. Ее члены не представляют интересы какой- либо страны или группы. Руководство, организационная и координирующая деятельность в промежутках между ежегодными собраниями членов клуба поручены президенту и исполнительному комитету, который позднее, в 1990 г., был переименован в совет. Эти организационные принципы были положены в основу теоретической и практической деятельности Римского клуба, юридически зарегистрированного в одном из кантонов Швейцарии.
В течение первых двух лет Римский клуб устанавливал контакты и пропагандировал свои планы, чтобы привлечь к реализации своих замыслов ученых, общественных деятелей, бизнесменов, политиков различных стран мира. Клуб планировал проведение исследований глобальных проблем, исходя из следующих целей. Во-первых, он стремился содействовать тому, чтобы люди могли полнее и глубже осознать стоящие перед человечеством трудности и проблемы глобального характера. Во-вторых, он предполагал использовать все доступные знания для установления новых отношений между государствами, политических курсов и правовых институтов, которые бы способствовали устранению кризисных ситуаций в мире.
В то время замыслы Римского ютуба не встретили широкого отклика и поддержки у мировой общественности. Перелом наметился в конце 1969 г., когда по приглашению канцлера Австрии в Вене впервые собрались представители Римского клуба вместе с политическими лидерами ряда западноевропейских стран. Состоявшийся диалог послужил толчком к активизации деятельности ютуба.
Однако изучение намеченных проблем тормозилось из-за отсутствия инструментария, позволяющего выявлять динамику глобальных процессов в мире. Поэтому Римский ютуб обратился к математическим моделям, позволяющим делать расчеты, касающиеся рассмотрения различных взаимосвязей между теми или иными тенденциями мирового развития.
Одним из первых был предложенный ученым-кибернетиком и философом X. Озбекханом проект, основанный на системном использовании математических моделей. Речь шла о попытке компьютерного моделирования, с помощью которого предполагалось изучение поведения глобальной системы, а в дальнейшем и определение конкретных мер, в том числе политических действий, необходимых для разрешения глобальных кризисных ситуаций.
Проект X. Озбекхана включал в себя построение модели мира, учитывающей возможность рассмотрения альтернативных политических решений. Вместе с тем задача подобного рода оказалась настолько сложной, что ее практическая реализация требовала значительных материальных ресурсов и длительной по времени работы. Это не устраивало руководство Римского клуба, которое стремилось к получению в кратчайшие сроки результатов, дающих наглядное представление о состоянии глобальной системы и основных тенденциях мирового развития.
Расставшись с мыслью о реализации проекта X. Озбекхана, Римский ютуб обратился к американскому специалисту в области системной динамики Дж. Форрестеру, предложившему летом 1970 г. разработать модель, имитирующую развитие мировых процессов. Несколько месяцев спустя Дж. Форрестер создал модель «Мир-1», предусматривающую системный анализ динамики таких переменных, как население, капиталовложения, невозобновляемые природные ресурсы, загрязнение окружающей среды и продовольствие. Затем, после некоторых усовершенствований, он построил модель «Мир-2», продемонстрированную членам Римского клуба и фактически послужившую толчком для возникновения нового направления исследований — глобального моделирования, предназначенного для выявления и анализа тенденций мирового развития.
Анализ глобальной системы с помощью компьютерной модели осуществлялся в Массачусетском технологическом институте (США) группой молодых ученых, которую по рекомендации Дж. Форрестера возглавил его ассистент, в то время мало кому известный Д. Медоуз. Несколько изменив форрестеровскую модель, группа ученых создала компьютерную модель «Мир-3», с помощью которой были рассмотрены тенденции развития мира. Результаты этого исследования были опубликованы в США в марте 1972 г. в форме первого доклада Римскому клубу под названием «Пределы роста» , ставшего впоследствии своего рода «библией» для многих глобалистов, проявивших интерес к моделированию мирового развития. Еще до публикации рукописный вариант доклада был вынесен на публичное обсуждение, что предопределило быструю реакцию ученых на данный исследовательский проект, выполненный в рамках программы, намеченной Римским клубом, и знаменовавший собой завершение первого этапа в развитии этой организации.
С помощью модели «Мир-3» исследовалось поведение глобальной системы во временном интервале в 200 лет - с 1900 по 2100 год. Исходным пунктом анализа служило предположение, что изменение основных переменных системы, включающих в себя состояние промышленности, сельского хозяйства, народонаселение, невозобновляемые природные ресурсы и загрязнение окружающей среды, происходит в рамках существующих тенденций развития человечества. Расчеты на ЭВМ показали, что в этом случае неизбежен глобальный кризис, поскольку рост промышленного производства и народонаселения вступает в противоречие с ограниченными природными ресурсами и увеличивающимся загрязнением окружающей среды, губительно сказывающимся на здоровье людей.
Модельный эксперимент предполагал попеременное допущение возможности замедления темпов роста народонаселения и загрязнения окружающей среды, повышения продуктивности сельского хозяйства и сохранения природных ресурсов. Однако произведенные на модели «Мир-3» расчеты показали, что предлагаемые решения не ведут к устранению глобальной кризисной ситуации. Решение демографической проблемы путем контроля над ростом народонаселения при экспоненциальном росте промышленного производства не снимает угрозу истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Осуществление контроля за загрязнением окружающей среды сопровождается исчерпанием возможностей интенсивной сельскохозяйственной обработки площадей, пригодных для земледелия, и снижением производства продуктов питания. Успехи в повышении производительности сельского хозяйства ведут к интенсивному загрязнению окружающей среды.
Согласно выводам авторов «Пределов роста», предотвращение глобальной катастрофы возможно лишь в том случае, если будут приняты меры по созданию условий экономической и экологической стабильности, предполагающей осуществление перехода от роста к глобальному равновесию. Это глобальное равновесие предполагает удовлетворение основных материальных потребностей каждого человека и реализацию его творческого потенциала.
Работа «Пределы роста» стала одной из наиболее популярных в различных странах мира. После выхода в свет в течение года она была переведена на многие языки. Со временем ее тираж достиг более 10 млн экземпляров.
Два года спустя был опубликован объемистый том материалов, в которых известные ученые и общественные деятели дали оценку работе группы Д. Медоуза и деятельности Римского клуба в целом. Во многих странах мира начались дискуссии о результатах компьютерного моделирования возможных тенденций развития человечества. Все это способствовало популяризации не только «Пределов роста», но и Римского клуба как организации, второй этап развития которой можно датировать 1972-1975 гг.
В октябре 1974 г. на очередной годичной сессии был представлен и обсужден второй доклад Римскому клубу, известный под названием «Человечество у поворотного пункта» . Он явился результатом работы двух групп ученых, проводивших исследования под руководством М. Месаровича в Кливленде (США) и Э. Пестеля в Ганновере (Германия).
В докладе «Человечество у поворотного пункта» основное внимание акцентировалось на изучении мира как системы взаимосвязанных регионов с присущими им особенностями развития, что не было свойственно модели «Мир-3», в которой мир был представлен как единое и нерасчлененное на части целое. В результате проигрывания всевозможных вариантов М. Месарович и Э. Пестель пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций мирового развития неизбежна серия региональных катастроф. Эти катастрофы могут произойти раньше, чем предполагали ученые во главе с Д. Медоузом, продемонстрировавшие на примере своей модели возможность глобального коллапса в первой половине XXI столетия.
По мнению авторов второго доклада Римскому клубу, стратегия выживания должна состоять не в достижении глобальною равновесия, как это предполагалось в первом докладе, а в переходе к органическому росту. Речь шла о необходимости дифференцированного развития различных частей мировой системы, способствующего сбалансированному функционированию человечества как живого организма.
В своем исследовании М. Месарович и Э. Пестель исходили из того, что человечество находится в критической точке своей истории и ему предстоит сделать выбор: или идти по пути дальнейшего «ракового» роста, угрожающего существованию людей на Земле, или вступить на новый путь органического роста, дающего шанс на выживание. От этого выбора будет зависеть, смогут ли люди разрешить экологические проблемы и предотвратить надвигающиеся региональные кризисы. Поскольку кризисные ситуации в современном мире все более углубляются, приобретая глобальный характер, то необходимо, по убеждению М. Месаровича и Э. Пестеля, в срочном порядке разработать соответствующую стратегию выживания и сделать выбор в пользу дифференцированного роста, способствующего разрешению кризисных ситуаций.
Как и «Пределы роста», публикация доклада «Человечество у поворотного пункта» вызвала бурные дебаты в научном мире. Выдвинутые М. Месаровичем и Э. Пестелем идеи и методы построения модели мировой системы не только получили признание со стороны ряда теоретиков, но и стали использоваться в практической деятельности некоторых государств. Так, концепция органического роста была использована в проекте по изучению отношений между культурой и природной средой, разработка которого осуществилась вне Римского клуба международной группой ученых в Юго-Восточном центре исследований при Гавайском университете. Методология построения компьютерной модели мировой системы была применена в практической деятельности некоторых промышленных ведомств Австрии, Венесуэлы, Египта, Индии, Финляндии.
На протяжении второй половины 70-х-начала 80-х гг. был завершен ряд исследовательских проектов, опубликованных в форме соответствующих докладов Римскому клубу. В этих докладах внимание стало уделяться не только внешним, физическим пределам роста, связанным с состоянием окружающей среды, но и внутренним пределам, относящимся к социальной, политической, культурной деятельности людей. Третий этап в развитии Римского клуба - с 1976 по 1984 г. (год кончины первого президента этой организации А. Печчеи) - как раз и характеризуется смещением исследовательского акцента с внешних на внутренние пределы роста.
В этот период было осуществлено несколько исследовательских проектов Римского клуба, результаты которых неоднократно обсуждались как на годичных сессиях, так и на различных встречах ученых, представителей делового мира, общественных деятелей. В частности, в августе-сентябре 1977 г. в Москве состоялась встреча представителей Римского клуба с российскими учеными. Некоторые из участников московской встречи, включая М. Месаровича, выступили с докладами в Институте системного анализа РАН (в то время ВНИИСИ). В 1978 и 1979 гг. в том же Институте выступал Д. Медоуз, поделившийся с московскими учеными результатами своих исследований в области глобального моделирования и применения системной методологии в разработке антиалкогольной программы США.
В третьем докладе - «Пересмотр международного порядка» , выполненном группой ученых под руководством голландского экономиста, лауреата Нобелевской премии Я. Тинбергена и опубликованном в 1976 г., в основу анализа состояния человечества было положено выявление острых контрастов и противоречий современного мира. В докладе были описаны изменения, происходящие в экономике отдельных стран, в торговых и финансовых отношениях между различными государствами, а также выявлены существенные различия между богатыми и бедными странами.
В «Пересмотре международного порядка» использовались не количественные, как это имело место в предыдущих докладах Римскому клубу, а качественные методы исследования. На основе своего анализа авторы доклада пришли к выводу о необходимости осуществления международных реформ с целью обеспечения достоинства и благополучия каждого человека. Они призвали к созданию нового международного порядка, в рамках которого возможно построение гуманистического общества, способствующего сохранению окружающей среды, достижению всеобщего равенства, усвоению и дальнейшему развитию культурных ценностей человечества.
В том же году был опубликован четвертый доклад - «За пределами века расточительств» , осуществленный под руководством английского физика, лауреата Нобелевской премии Д. Габора и отражающий результаты исследования запасов природных ресурсов планеты. Цель доклада заключалась в изучении научно-технического потенциала и возможностей его использования для разрешения энергетических, сырьевых и продовольственных проблем. Тем самым восполнялся пробел первых двух исследовательских проектов, в которых не уделялось должного внимания роли науки и техники в решении кризисных ситуаций глобального и регионального характера.
Авторы публикации «За пределами века расточительств» пришли к выводу, согласно которому пределы экономического роста, а также проблемы, связанные с использованием энергетических, сырьевых и продовольственных ресурсов, обусловлены не столько ограниченным научно-техническим потенциалом, сколько существующими на международном и национальных уровнях социальными институтами. Радикальные изменения в развитии человеческой цивилизации могут быть осуществлены лишь в том случае, если будут созданы соответствующие социальные условия для обеспечения жизнедеятельности людей и будет построено зрелое общество, способствующее улучшению качества жизни всех жителей планеты и выработке разумного отношения человека к природе, не нарушающего предустановленную гармонию в мире.
Написанный под руководством американского философа Э. Ласло и опубликованный в 1977 г. пятый доклад - «Цели для человечества» был посвящен анализу мирового атласа современных целей. Раскрытие атласа целей осуществлялось на двух уровнях - национальном и транснациональном - с последующим подробным описанием Целей различных стран, мультинациональных корпораций, Международной организации труда, Всемирного совета Церквей и римской католической церкви.
В соответствии с выводами автора доклада, для дальнейшего развития человечества необходима всеобщая переориентация на глобальные цели, достижение которых предполагает осуществление революции мировой солидарности. Эта революция создаст необходимые предпосылки для установления общности мировой солидарности, способствуюшей удовлетворению потребностей человечества в безопасности, обеспечению продовольствием, разумному использованию энергии и природных ресурсов, развитию по пути социального прогресса.
Шестой доклад - «Энергия: обратный счет» был подготовлен французским исследователем Т. Монбриалем и опубликован в 1978 г. В нем рассматривались противоречия между потребостями человечества в энергетических ресурсах и возможностями их удовлетворения, соотнесенными с острыми экономическими, социальными и политическими проблемами. Делалось также предположение, что в недалеком будущем может разразиться второй энергетический кризис, более тяжкий по своим последствиям, чем предыдущий, имевший место в 1973 г.
Как подчеркивалось в докладе, важно принять необходимые меры для того, чтобы человечество не оказалось на грани глобальной энергетической катастрофы, в результате которой люди могут стать жертвами энергетической драмы. Исходя из этого, нации, страны и государства обязаны подходить к решению энергетической проблемы со всей возлагающейся на них ответственностью. Той ответственностью, которая возможна на основе активного международного сотрудничества.
В 1979 г. был опубликован седьмой доклад Римскому клубу - «Нет пределов обучению» , подготовленный преподавателем Гарвардской школы образования (США) Дж. Боткиным, профессором университета им. Мохамеда V (Марокко) М. Эльманджра и профессором Бухарестского университета М. Малица. Основное внимание в докладе уделялось рассмотрению различных аспектов обучения, под которым понимался общий подход к жизни, а не только школьное, университетское или иные виды обучения.
Авторы доклада высказали мысль, согласно которой в последнее время наблюдается глубокий разрыв между все возрастающей сложностью мира и способностью человека ориентироваться в новых условиях жизни, обусловленной традиционной формой образования. Этот разрыв, названный в докладе человеческой лакуной, ведет к тем затруднениям человечества, которые являются предметом особого внимания со стороны Римского клуба.
Для успешного решения глобальных проблем и устранения кризисных ситуаций необходимо, по мнению авторов доклада, коренным образом пересмотреть существующие методы обучения. Важно ввести новые формы образования, основанные на инновационном обучении, ориентирующем человека на предвидение и активное участие в создании своего собственного будущего и тем самым лучшего грядущего для человечества.
В восьмом докладе - «Третий мир: три четверти мира» , подготовленном французским экономистом М. Гернье, предпринималась попытка осмысления исторически сложившихся форм экономического развития стран Азии, Африки и Латинской Америки. В нем содержался призыв к выбору альтернативного пути развития, предполагающего ориентацию развивающихся стран не столько на помощь извне, сколько на самообеспечение.
В докладе подчеркивалась необходимость реорганизации сельского хозяйства на приоритетных началах большей централизации финансовых и организационных усилий развивающихся стран. Что касается перспектив развития человечества в целом, то они рассматривались под углом зрения бережного отношения к природным ресурсам планеты, разумного использования достижений науки и техники, прекращения гонки вооружений, объединения усилий на международном уровне с целью предотвращения всевозможных конфликтов.
В девятом докладе - «Диалог о богатстве и благосостоянии» , подготовленном итальянским экономистом О. Джиарини, основное внимание уделялось экономическим вопросам и проблемам, связанным с мышлением, понятийным аппаратом, теоретическими конструкциями, неадекватно отражающими состояние дел в мире. Особый акцент был сделан на раскрытии западного образа мышления как негативного наследия европейского картезианства, возникшего на основе идей французского философа Р. Декарта и предопределившего впоследствии соответствующие модели экономики, характеризующиеся предельной рационализацией.
Согласно размышлениям автора доклада, противоречия современного экономического развития и его пределы коренятся не в реальности как таковой, а в образе мышления, в искаженном виде воспроизводящем эту реальность. Для успешного решения глобальных проблем и выживания человеческой цивилизации необходимо формирование новой концепции экономики, основанной на синтезе экономических и экологических составляющих общечеловеческого развития. Необходимо также выдвижение новых стратегий достижения богатства и благосостояния, предполагающих ориентацию на эколого-экономические ценности жизни.
В десятом докладе - «Маршруты, ведущие в будущее» , подготовленном директором Международного института управления Б. Гаврилишиным, была предпринята попытка определения социальной эффективности различных стран. Цель исследования заключалась в выявлении приемлемых ориентиров или маршрутов, благоприятствующих построению наиболее эффективного в социально-экономическом, политическом и культурном отношениях общества.
В докладе осуществлялся анализ отдельных стран с точки зрения функционирования таких их компонентов, как экономическая система, политическая власть и ценности жизни. Высказывалась идея, согласно которой благодаря модификации этих компонентов и посредством изменения взаимосвязей между ними можно будет добиться соответствующего повышения эффективности той или иной страны. Одновременно отстаивалась мысль о необходимости конвергенции различных общественных систем и целесообразности всеобщего использования модели социально-экономического и политического развития, на практике подтвердившей эффективность рыночной экономики, основанной на частной собственности.
В 1981 г. был опубликован одиннадцатый доклад - «Императивы сотрудничества Север - Юг» французского исследователя Ж. Сен-Геура. В нем отмечалось, что за предшествующие годы, когда глобальные проблемы приатекли к себе внимание мировой общественности, разрыв между богатыми и бедными странами не только не сократился, но фактически увеличился. По ряду показателей своего развития страны Севера значительно опережают страны Юга, которые скатываются в бездну нищеты, особенно в связи с катастрофическим демографическим ростом и неспособностью обеспечить население продуктами питания.
В докладе подчеркивалось, что в условиях обострения глобальных проблем плодотворным решением является тесное сотрудничество между Севером и Югом. Это сотрудничество должно обрести новые формы, способствующие выходу развивающихся стран из кризисной ситуации и тем самым облегчающие участь всего человечества.
1982 г. отмечен публикацией двенадцатого доклада - «Микроэлектроника и общество: на радость или на горе» , подготовленного немецким ученым Г. Фридрихсом и польским философом А. Шаффом. На большом фактическом материале в нем рассматривались разнообразные аспекты компьютеризации мира и вторжения микропроцессоров во все сферы жизни современного общества. В связи с микропроцессорной революцией обсуждались преобразования в промышленном производстве, информационном обеспечении, образовании, здравоохранении.
В докладе обращалось внимание на двойственный характер микропроцессорной революции. С одной стороны, эта революция ведет к созданию благоприятных возможностей для повышения производительности труда, развития сервисной экономики и реорганизации способов коммуникации между людьми, совершенствования процессов обучения и медицинского обслуживания. С другой стороны, она сопровождается увольнением рабочих, занятых в традиционных отраслях промышленности, использованием электронных досье с целью осуществления контроля над людьми или оказания давления на них, ограничением возможностей свободного развития личности и роботизацией человека. Одним словом, подчеркивалось в докладе, па горе или на радость, но микроэлектроника порождает новые проблемы, в том числе проблемы глобального характера, которые требуют дальнейшего осмысления и разрешения.
Тринадцатый доклад - «Третий мир может себя прокормить» , подготовленный французским исследователем Ленуаром, был опубликован в 1984 г. В нем анализировались проблемы дефицита продовольствия в развивающихся странах и рассматривались сценарии дальнейшего развития этих стран с учетом возможностей импорта продуктов питания из развитых стран или их ориентации на самообеспечение.
Как и в восьмом докладе, в данном исследовании предпочтение отдавалось таким путям развития третьего мира, в которых ставка делалась на самообеспечение. При этом в тринадцатом докладе рассматривались конкретные стратегии развития, в соответствии с которыми приоритет отдавался независимым сельскохозяйственным общинам и их самоуправлению.
После смерти А. Печчеи в 1984 г. президентом Римского клуба стал его ближайший соратник - английский ученый Александр Кинг. Время его президентства вплоть до 1990 г. можно считать четвертым этапом в развитии Римского клуба. В этот период продолжалась разработка исследовательских проектов, начатых еще при жизни А. Печчеи, а также организовывались исследования по осмыслению перемен, произошедших за последнее время. Внимание уделялось как традиционной для Римского клуба проблематике, связанной с анализом различных регионов мира в контексте глобальных процессов, так и поиску новых парадигм мышления, сопряженных с выходом за пределы роста.
В 1985 г. выходит четырнадцатый доклад - «Босоногая революция» , подготовленный генеральным секретарем Римского клуба Б. Шнайдером. Он представляет собой обзор множества малых проектов, осуществленных различными коллективами исследователей в странах Азии, Африки и Латинской Америки.
На основе этого обзора подчеркивалось, что деятельность неправительственных организаций, принимавших участие в разработке малых проектов, оказалась более эффективной по сравнению с работой государственных институтов. Однако в настоящее время необходимо, по мнению Б. Шнайдера, переходить от микропроектов к интегрированным проектам развития, основанным на глобальном видении перспектив человечества. Речь идет о новом подходе к развитию, основанном на понимании того, что инициатива действия переходит от Севера к Югу, приоритеты политической деятельности отдаются удовлетворению потребностей сельского населения, большее внимание уделяется не экспорту и импорту продовольствия, а местному его производству и потреблению.
То, что сегодня происходит в странах Азии, Африки и Латинской Америки, может быть названо «босоногой революцией». Она отличается мирным характером и совершается в рамках уважения законов. Эта революция пока не соотносится с политическими партиями и идеологическими структурами. Однако, как считает Б. Шнайдер, со временем она может перерасти в политическое движение или оказаться разрушительной силой в руках экстремистских лидеров.
Подготовленный Э. Манн-Боргезе пятнадцатый доклад - «Будущее океана» был опубликован в 1986 г. В нем содержались оценки как современного состояния Мирового океана, так и перспектив развития человечества, рассмотренных через призму позитивных и негативных последствий человеческой деятельности в морях и океанах. В докладе высказывалась озабоченность в связи с загрязнением воды, вызванным попаданием в океаны промышленных отходов, отравляющих веществ и ведущим к гибели живого океанического мира.
В шестнадцатом докладе - «Африка перед приоритетами» , подготовленном Б. Шнайдером и опубликованном в 1987 г., рассматривались проблемы народонаселения, урбанизации, задолженности африканских государств мировым банкам, наступления пустынь на африканский континент и голода, охватывающего миллионы людей. Как и в докладе «Босоногая революция», в данном исследовании отмечалась позитивная роль неправительственных организаций в решении острых проблем африканского континента и необходимости развития местного самоуправления в различных общинах. Большая надежда возлагалась на сочетание использования новых технологий и традиционных форм производства сельскохозяйственной продукции, что должно способствовать, по мнению Б. Шнайдера, разрешению наиболее острых кризисных ситуаций в странах Африки.
Написанный Э. Пестелем и опубликованный в 1988 г. семнадцатый доклад - «За пределами роста» посвящен памяти А. Печчеи и отражает многие идеи, ранее выдвинутые в рамках Римского клуба. В нем обсуждались актуальные проблемы современности и перспективные возможности их решения в глобальном контексте, учитывающем как достижения науки и техники, включая микроэлектронику, биотехнологию, атомную и другие виды энергетики, так и международную обстановку в мире, обусловливающую социально-экономические и политические противоречия между различными странами.
Э. Пестель как бы подводил итоги пятнадцатилетним дебатам о пределах роста и подчеркивал, что вопрос заключается не в росте как таковом, а в качестве роста. Повторяя соображения, высказанные во втором докладе Римскому клубу, он предлагал перейти к стратегии дифференцированного развития, характеризующегося не статическим, а динамическим равновесием.
В 1989 г. были опубликованы восемнадцатый доклад - «Африка без голода» , подготовленный А. Лемма и П. Маласка, и девятнадцатый - «Границы неопределенности» , выполненный О. Джиарини и У. Стаэль. В одном обсуждались проблемы обеспечения продовольствием африканского континента и, по сути дела, рассматривались такие стратегии развития, которые предлагались в предшествующих докладах Римскому клубу, посвященных развивающимся странам. В другом ставился вопрос о принятии решений в условиях неопределенности, характерной для современного нестабильного мира с его сложными глобальными системами, проблемами и процессами, находящимися в постоянном взаимодействии друг с другом.
С 1990 г., когда президентом Римского клуба стал Рикардо Диес Хохляйтнер, начинается пятый этап этой организации. Он характеризуется активизацией деятельности Римского клуба, связанной с публикацией в 1991 г. двадцатого доклада - «Первая глобальная революция» , подготовленного А. Кингом и Б. Шнайдером, изданного в 20 странах и вызвавшего значительный интерес у мировой общественности. Если все предшествующие доклады предпосылались данной организации, то «Первая глобальная революция» стала первым докладом совета Римского клуба.
В докладе А. Кинга и Б. Шнайдера обсуждалась мировая проблематика в тех ее аспектах и ракурсах, которые с самого начала теоретической и практической деятельности Римского клуба воспринимались как наиболее важные и существенные для понимания затруднений человечества. Вместе с тем авторы доклада исходили из того, что современная ситуация в мире радикально изменилась под воздействием микроэлектроники, открытий в области молекулярной биологии, а также политических событий, происшедших в странах Восточной Европы и приведших к новому видению международных отношений.
Современные изменения, происходящие одновременно в различных обществах и связанные с ними проблемы, ведущие к возникновению новых конфликтных ситуаций, порождают то, что А. Кинг и Б. Шнайдер назвали «первой глобальной революцией». Эта революция не связана с идеологией. Она является беспрецедентной в истории развития человечества, представляет собой совокупность различных геостратегических катастроф и технологических, социально-экономических, политических, культурных и нравственных факторов, комбинация которых ведет к неопределенности дальнейшего развития человечества. Первая глобальная революция требует нового понимания мира и необходимости решения проблемы управления им в условиях неопределенности. Поэтому, наряду с подробным обсуждением мировой проблематики, в докладе рассматривался комплекс вопросов, связанных с выявлением возможностей и способностей принимать эффективные решения.
Практический ответ на мировую проблематику становится одной из важнейших задач, стоящих сегодня перед человечеством. Решение глобальных проблем, по мнению А. Кинга и Б. Шнайдера, должно основываться на этическом видении мира, предполагающем опору на общечеловеческие ценности жизни. Что касается приоритетных задач, то они должны включать в себя прежде всего решение проблемы реконверсии, то есть перевода военной экономики в русло гражданской экономики, глобального потепления на планете и энергетического обеспечения. Успешное решение этих задач возможно при условии достижения мировой солидарности как высшего нравственного принципа выживания.
Идеи, выраженные в докладе «Первая глобальная революция», и дальнейшие направления исследований обсуждались на годичной сессии Римского клуба в 1991 г. Приближалась двадцатилетняя годовщина с момента опубликования первого доклада «Пределы роста», привлекшего внимание мировой общественности к деятельности данной организации. К этой юбилейной дате было приурочено повторное исследование Д. Медоуза того, что было сделано двадцать лет тому назад. Важно было продемонстрировать мировой общественности ход развития человечества с учетом предшествующих рекомендаций и реальное положение дел в последнем десятилетии двадцатого столетия.
Результаты повторного исследования нашли свое отражение в работе Д. Медоуза «За пределами роста» . Соответствующие математические расчеты показали, что, несмотря на все предшествующие рекомендации по изменению направленности развития человеческой цивилизации в целях сохранения жизни на Земле, за прошедшие двадцать лет многие глобальные проблемы оказались нерешенными. Продолжается экспоненциальный рост народонаселения и промышленного производства. Наблюдается обострение экологической ситуации. Не решена проблема обеспечения продовольствием миллионов людей, находящихся на грани голодной смерти. В целом, как подчеркивалось в работе Д. Медоуза, человечество уже сейчас находится за пределами роста и мир приближается к глобальной катастрофе.
Согласно расчетам Д. Медоуза, в ближайшее время следует ожидать наступления двух глобальных кризисов. Первый связан с истощением озонного слоя. Второй кризис будет иметь место в области мировых рыбных промыслов. Важно сейчас принять меры по предупреждению этих глобальных кризисов. Что касается обшей перспективы развития человечества, то необходимо замедлить, а затем практически остановить экспоненциальный рост населения и физического капитала.
Scliaff A., Friedrichs G, Microelectronics and Society: for Better or for Worse. Oxford, 1982.
King A., Schneider В. The First Global Revolution. Oxford, 1991. (Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М., 1991).
Одной из главных своих задач Римский клуб изначально считал привлечение внимания мировой общественности к глобальным проблемам посредством своих докладов. Заказ Клуба на доклады определяет только тему и гарантирует финансирование научных исследований, но ни в коем случае не влияет ни на ход работы, ни на её результаты и выводы; авторы докладов, в том числе и те из них, кто входит в число членов Клуба, пользуются полной свободой и независимостью. Получив готовый доклад, Клуб рассматривает и утверждает его, как правило, в ходе ежегодной конференции, нередко в присутствии широкой публики - представителей общественности, науки, политических деятелей, прессы, - а затем занимается распространением результатов исследования, публикуя доклады и проводя их обсуждение в разных аудиториях и странах мира.
Энциклопедичный YouTube
-
1 / 5
Римский клуб организует крупномасштабные исследования по широкому кругу вопросов, но в основном в социально-экономической области.
Деятельность Римского клуба включает в себя широкий спектр конкретно-научных разработок, послуживших толчком к возникновению такого нового направления научных исследований, как глобальное моделирование, глобальные проблемы, общефилософские рассуждения о бытии человека в современном мире, ценностях жизни и перспективах развития человечества. Работы в сфере глобального моделирования, построение первых компьютерных моделей мира, критика негативных тенденций западной цивилизации, развенчание технократического мифа об экономическом росте как наиболее эффективном средстве решения всех проблем, поиск путей гуманизации человека и мира, осуждение гонки вооружений , призыв к мировой общественности объединить усилия, прекратить межнациональные распри, сохранить окружающую среду , повысить благосостояние людей и улучшить качество жизни - всё это составляет позитивные стороны деятельности Римского клуба, привлекшие к себе внимание прогрессивных учёных, политиков, государственных деятелей.
Теоретические исследования представителей Римского клуба так же, как и методология исследований, используются в различных науках.
Членство в клубе
Членство в Римском клубе ограничено (100 человек). «Как правило, члены правительств не могут одновременно быть членами Римского клуба» . Ни один из участников Римского клуба не представляет любую государственную организацию и не отображает какой-нибудь один - идеологический, политический или национальный взгляд .
История
Римский клуб положил начало исследовательским работам по проблемам, названным «Глобальной проблематикой». Для ответа на поставленные клубом вопросы ряд выдающихся ученых создали серию «Докладов Римскому клубу» под общим названием «Трудности человечества». Прогнозы перспектив развития мира составлялись по компьютерным моделям, а полученные результаты были опубликованы и обсуждались во всем мире.
У истоков глобального моделирования динамики развития социума планетарного масштаба стояли Хасан Озбекхан, Эрих Янч и Александр Христакис, разработавшие математическую модель развития цивилизации по заказу Аурелио Печчеи и Александра Кинга. Нулевую глобальную математическую компьютерную модель развития мира создал американский философ и математик турецкого происхождения Хасан Озбекхан.
В начале 70-х годов по предложению Клуба Джей Форрестер применил разработанную им методику моделирования на ЭВМ к мировой проблематике. Результаты исследования были опубликованы в книге «Мировая динамика» (1971), в ней говорилось, что дальнейшее развитие человечества на физически ограниченной планете Земля приведет к экологической катастрофе в 20-х годах следующего столетия. Проект Денниса Медоуза «Пределы роста » (1972) - первый доклад Римскому клубу, завершил исследование Форрестера. Но метод «системной динамики», предложенный Медоузом, не годился для работы с региональной мировой моделью, поэтому модель Медоуза вызвала ожесточенную критику. Тем не менее, модели Форрестера-Медоуза был придан статус первого отчета Римского Клуба. Доклад «Пределы роста» положил начало целому ряду докладов Клуба, в которых получили глубокую разработку вопросы, связанные с экономическим ростом, развитием, обучением, последствиями применения новых технологий, глобальным мышлением. В 1974 году вышел второй доклад Клуба. Его возглавили члены Римского клуба М. Месарович и Э. Пестель. «Человечество на перепутье» предложило концепцию «органического роста», согласно которой каждый регион мира должен выполнять свою особую функцию, подобно клетке живого организма. Концепция «органического роста» была всецело принята Римским клубом и до сих пор остается одной из основных отстаиваемых им идей.
Модели Медоуза-Форрестера и Мессаровича-Пестеля заложили основу идеи ограничения потребления ресурсов за счет так называемых промышленно слаборазвитых стран. Предложенная учеными методика была востребована правительством США для прогнозирования и соответственно активного воздействия на процессы, происходящие в мире.
Следующая работа членов Клуба, посвященная мировой системе - это доклад Я. Тинбергена «Пересмотр международного порядка» (1976). Он существенно отличается от предыдущих работ. Тинберген представил в своем докладе проект перестройки структуры мировой экономики. Им выдвигались конкретные рекомендации, касающиеся принципов поведения и деятельности, основных направлений политики, создания новых или реорганизации существующих институтов, чтобы обеспечить условия для более устойчивого развития мировой системы.
Важную роль из числа докладов Клубу играет работа президента Клуба А. Печчеи «Человеческие качества» (1980). Печчеи предлагает шесть, как он называет «стартовых» целей, которые связаны с «внешними пределами» планеты; «внутренними пределами» самого человека; культурным наследием народов; формированием мирового сообщества; охраной окружающей среды и реорганизацией производственной системы. Человек в своей деятельности должен исходить из возможностей окружающей его природы, не доводя их до крайних пределов. Центральная идея этого доклада состоит во «внутренних пределах», то есть в совершенствовании человека, раскрытии его новых потенциальных возможностей. Как пишет автор: «Надо было сделать так, чтобы как можно больше людей смогли совершить этот резкий скачок в своем понимании действительности» .
Особое место среди докладов Римскому клубу занимает доклад Эдуарда Пестеля «За пределами роста» (1987), посвященный памяти Аурелио Печчеи. В нём обсуждаются актуальные проблемы «органического роста» и перспективы их решения в глобальном контексте, учитывающем достижения науки и техники, включая как микроэлектронику, биотехнологию, атомную энергетику, так и международную обстановку. «Только выработав общую точку зрения по этим фундаментальным вопросам - а сделать это должны прежде всего богатые и сильные страны, - можно найти верную стратегию перехода к органическому росту, которую и передать потом своим партнерам на подсистемном уровне. Только тогда можно будет управлять мировой системой и управлять надежно» . Доклад Пестеля подводит итоги пятнадцатилетним дебатам о пределах роста и делает вывод о том, что вопрос заключается не в росте как таковом, а в качестве роста.
В 1991 г. впервые появляется доклад от имени самого Римского клуба, написанный его президентом Александром Кингом (англ. ) и генеральным секретарем Бертраном Шнайдером - «Первая глобальная революция». Подводя итоги своей двадцатипятилетней деятельности, Совет Клуба снова и снова обращается к произошедшим в последнее время в мире переменам и дает характеристику нынешнего состояния глобальной проблематики в контексте новой ситуации в международных отношениях, возникших после окончания долгого противостояния Востока и Запада; новой экономической ситуации, складывающейся в результате создания новых блоков, появления новых геостратегических сил; новых приоритетов в таких глобальных проблемах, как народонаселение, окружающая среда, ресурсы, энергетика, технология, финансы и т. д. Авторы доклада провели системный анализ деятельности Римского клуба, обобщили материалы докладов, представленных клубом, проделали громадную исследовательскую работу и на этой основе предложили программу действий для решения мировой проблематики. Это наиболее весомый труд, описывающий основные направления деятельности Римского клуба.
В 1997 г. вышел очередной доклад Римского клуба «Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная», который подготовили Вайцзеккер Э. , Ловинс Э. , Ловинс Л. Целью этой работы стало решить вопросы, поставленные в предыдущих работах Римского клуба и прежде всего в первом докладе «Пределы роста». Основная идея этого доклада вызвала небывалый интерес во всем мире. Её суть состоит в том, что современная цивилизация достигла уровня развития, на котором рост производства фактически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться в условиях прогрессирующей экономики без привлечения дополнительных ресурсов и энергии. Человечество «может жить в два раза богаче, расходуя лишь половину ресурсов» .
Современность
В начале 2008 года международный секретариат Римского клуба передислоцирован из Гамбурга, Германия в Винтертур, Швейцария (кантон Цюрих). Римский клуб в настоящее время продолжает исследования современного состояния мира, в котором произошли фундаментальные перемены, особенно в геополитике. Стоит также помнить о том, что экологическая ситуация на планете продолжает ухудшаться. В тесном сотрудничестве с множеством научных и образовательных организаций Римский клуб в мае 2008 года разработал новую трехгодичную программу «Новый путь мирового развития» (A New Path for World Development), в которой обозначены основные направления деятельности до 2012 года.
Римский клуб в России
В 1989 году в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу. После 1991 года она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу и действует под эгидой Фонда поддержки перспективных исследований.
В разное время действительными членами клуба были академики РАН Д. М. Гвишиани , Е. К. Фёдоров , Е. М. Примаков , А. А. Логунов , В. А. Садовничий , писатель Ч. Т. Айтматов . Почётными членами являлись М. С. Горбачёв и Б. Е. Патон .
До 2012 года Россию в Римском клубе в качестве действительного члена представлял профессор С. П. Капица .
Президент
- 1984-1990 Александр Кинг
- 1990-2000 Рикардо Диес-Хохлайтнер
- Сопредседатели с сентября 2007 года: Ашок Хосла, Эберхард фон Кербер
- Сопредседатели с 2012 года: Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер , Андерс Вийкман
Доклады
- 1972 - «Пределы роста » ("The Limits to Growth"), Деннис Медоуз и др.
- 1974/75 - «Человечество у поворотного пункта» ("Mankind at the Turning Point"), Михайло Месарович и Эдуард Пестель
- 1976 - «Пересмотр международного порядка» ("Reshaping the International Order"), Ян Тинберген
- 1977 - «Цели для человечества» ("Goals for Mankind"), Эрвин Ласло и др.
- 1978 - «За пределами века расточительства» ("Beyond the Age of Waste"), Денис Гарбор и др.
- 1978/79 - «Энергия: обратный счет» ("Energy: The Countdown"), Тьерри де Монбриаль
- 1978/79 - «Нет пределов обучению» ("No Limits to Learning"), Дж. Боткин, Э. Эльманджра, М. Малица
- 1980 - «Третий мир: три четверти мира» ("Tiers-Monde: Trois Quarts du Monde"), Морис Гернье
- 1980 - «Путеводители в будущее: к более эффективным обществам» («Road maps to the future - towards more effective societies»), Богдан Гаврилишин [убрать шаблон ]
- 1980 - «Диалог о богатстве и благосостоянии: Альтернативный взгляд на формирование мирового капитала» ("Dialogue on Wealth and Welfare: An Alternative View of World Capital Formation"), Орио Джириани
- 1981 - «Императивы сотрудничества Севера и Юга» ("L’impératif de coopération nord / sud"), Жан, Сен-Жур
- 1982 - «Микроэлектроника и общество» ("Microelectronics and Society"), Г. Фридрихс, А. Шафф
- 1984 - «Третий мир способен себя прокормить» ("Le tiers monde peut se nourrir"), Рене Ленуар
- 1986 - «Будущее Океанов» ("The Future of the Oceans"), Элизабет Манн-Боргезе
- 1988 - «Революция босоногих» ("The Barefoot revolution"), Бертран Шнайдер
- 1989/93 - «Пределы определенности» ("The Limits to Certainty"), Орио Джарини и Вальтер Штахель
- 1989 - «За пределами роста» ("Beyond the Limit to Growth"), Эдуард Пестель
- 1989 - «Африка, победившая голод» ("Africa Beyond Famine"), Аклилу Лемма и Пентти Маляска
- 1991 - «Первая глобальная революция» ("The First Global Revolution"), Александр Кинг и Бертран Шнайдер
- 1994/2001 - «Способность управлять» ("The Capacity To Govern"), Иезекииль Дрор
- 1995 - «Скандал и позор: бедность и экономическая отсталость» ("The Scandal And The Shame: Poverty And Underdevelopment"), Бертран Шнайдер
- 1995 - «Считаться с природой» ("Taking Nature into Account"), Ван Дирен
- 1995/96/97/98 - «Фактор четыре: Затрат - половина, отдача - двойная» ("Factor Four: Doubling Wealth, Halving Resource Use"), Вайцзеккер Э. , Ловинс Э., Ловинс Л.
- 1997/98 - «Пределы социальной стабильности: конфликт и взаимопонимание в плюралистическом обществе» ("The Limits to Social Cohesion: Conflict & Mediation in Pluralist Societies"), Питер Бергер
- 1996/98 - «Дилемма занятости и будущее работы» ("The Employment Dilemma and the Future of Work"), Джиарини Орио и Лидтке Патрик
- 1998 - «Океанический цикл: Использование морей как глобального ресурса» ("The Oceanic Circle: Governing the Seas as a Global Resource"), Элизабет Манн-Боргезе
- 1998 - «Сеть: Как изменят нашу жизнь новые медиа» ("La Red: Cómo cambiaran nuestras vidas los nuevos medios de comunicación"), Цебриан Хуан Луиз
- 2000 - «Человечность побеждает» ("Menschlichkeit gewinnt"), Мон Рейнхард
- 2002 - «Искусство мыслить связно» ("The Art of Interconnected Thinking"), Frederic Vester
- 2003 - «Двойная спираль обучения и работы» ("The Double Helix of Learning and Work"), Орио Джиарини и Мирча Малица
- 2004 - «Пределы роста: 30 лет спустя» ("The Limits to Growth: The 30-year Update"), Д.Медоуз и др.
- 2005 - «Пределы приватизации: как избежать чрезмерности хорошего?» ("Limits to Privatization: How to Avoid Too Much of a Good Thing"), Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер и др.
- 2006 - «Очерк теории роста человечества: Демографическая революция и информационное общество» ("Global Population Blow-Up and After: The demogrphic Recolution And Information Society"), С. П. Капица
- 2009/10 - «Голубая экономика: 10 лет, 100 инноваций, 100 миллионов рабочих мест» ("The Blue Economy: 10 Years, 100 Innovations, 100 Million Jobs"), Gunter Pauli
- 2010 - «Фактор пять: Трансформация глобальной экономики через повышение эффективности использования ресурсов» ("Factor Five: Transforming the Global Economy through 80% Improvements in Resource Productivity"), Ernst Ulrich von Weizsäcker, Charlie Hargroves, Michael H. Smith, Cheryl Desha, Peter Stasinopoulos Earthscan
- 2012 - «Разорение природы: Отрицание планетарных границ» ("Bankrupting Nature: Denying Our Planetary Boundaries"), Anders Wijkman и Johan Rockström
- 2012 - «2052: Глобальный прогноз на ближайшие сорок лет» (2052: A Global Forecast for the Next Forty Years), Йорген Рандерс
- 2014 - «Извлечённые: Как добыча полезных ископаемых грабит планету» ("Extracted: How the Quest for Mineral Wealth is Plundering the Planet"), Ugo Bardi
- 2015 - «Изменяя историю, изменяем будущее: Живая экономика для живой Земли» ("Change the Story, Change the Future: A Living Economy for a Living Earth"), David Korten
- 2015 - «На краю: состояние и судьба тропичеких лесов планеты» ("On the Edge: The State and Fate of the World’s Tropical Rainforests"), Claude Martin
- 2015 - «Выбирая наше будущее: альтернативы развития» ("To Choose Our Future: Development Alternatives"), Ashok Khosla
- 2016 - «Процветание по новому: Управление экономическим ростом для сокращения безработицы, неравенства и изменений климата» ("Reinventing Prosperity: Managing Economic Growth to Reduce Unemployment, Inequality and Climate Change"), Graeme Maxton и
Загрузка...